גזר דין בתיק איו"ש 4644/06

תאריך: 17/3/09                                                                              תיק מס': 4644/06

ב י ת   ה מ ש פ ט   ה צ ב א י   י ה ו ד ה

בפני  כב' השופטת: רס"ן דליה קאופמן

התביעה הצבאית

(באמצעות סגן טלי קרת)

נגד

הנאשם: עזיז סאלם מורתאדא דוויק ת.ז  962707683  /שב"ס

 נ  י  מ  ו  ק  י   ג ז ר - ד י ן

מבוא

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה פרטי אישום שעניינם חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, נשיאת משרה בהתאחדות בלתי מותרת ופעילות מטעם התאחדות בלתי מותרת. בסופו של יום ולאחר שמיעת משפט הוכחות ממושך, הורשע הנאשם בשתי העבירות הראשונות: חברות בהתאחדות בלתי מותרת ונשיאת משרה וזוכה מהעבירה השלישית, פעילות מטעם התאחדות בלתי מותרת והכל כמפורט בהכרעת הדין.

הנאשם הורשע בכך שהחל מחודש ינואר 2006 ועד ליום מעצרו היה חבר ברשימת הרפורמה והשינוי המשתייכת לארגון החמאס. מטעם רשימה זו נבחר הנאשם למועצה המחוקקת הפלסטינית וכיהן כחבר במועצה המחוקקת. הנאשם היה יו"ר המועצה, כפי ששמענו מפיו במהלך עדותו, אולם כפי שקבעתי בהכרעת הדין, לא הוכח כי נשא משרה זו מטעם רשימת הרפורמה והשינוי.

טיעוני הצדדים

התובעת הצבאית הדגישה בטיעוניה את החומרה שבהתייצבות בחזית המדינית של ארגון החמאס  ובכך סייע הנאשם להגדלת כוחו של הארגון בקרב הציבור הפלסטיני. לטענת התביעה גם אם הנאשם לא שימש כיו"ר הפרלמנט מטעם ארגון החמאס, הרי שמילוי תפקיד כה בכיר ע"י מי שמשתייך לארגון זה יש בו כדי להשפיע על הציבור הרחב ויש לתת לכך משקל במסגרת שיקולי הענישה. לטענת התובעת הצבאית הנסיבות האישיות והרפואיות של הנאשם נדחות מפני שיקולי הענישה בגין מילוי התפקיד הבכיר. התובעת הצבאית הפנתה את בית המשפט לגזרי הדין שניתנו בעניינם של חברי המועצה המחוקקת האחרים וביקשה לגזור על הנאשם עונש מאסר חמור ומשמעותי.

הסניגור  טען כי טענות ההגנה באשר לשיקולים הזרים שעמדו מאחורי העמדתו לדין של הנאשם כמו גם השיהוי בהעמדתו לדין על אף שהרשויות בישראל ידעו על התמודדותו למועצה המחוקקת עוד בחודש ינואר 2006. לטענתו ההגנה השיהוי האמור במעצרו של הנאשם צריך להוביל להקלה בעונשו.  הסניגור הציג אף הוא בבית המשפט פסיקה המתייחסת לחברי המועצה המחוקקת עליהם נגזרו עונשים נמוכים מרמת הענישה שנקבעה בעניינו של ואאל חוסייני הנ"ל.

הסניגור הדגיש בטיעוניו את המניעים שהביאו את הנאשם להתמודד בבחירות לפרלמנט הפלסטיני וכן את גילו המבוגר ואת מצבו הרפואי של הנאשם.

הסניגור סיכם בכך שהעונש צריך לתת ביטוי לנסיבות של כל מקרה ומקרה ואין מקום לגזור על הנאשם את אותו עונש שנגזר על ואאל חוסייני לאור נסיבותיו המיוחדות.

הנאשם עצמו בדברו האחרון טען כי לא היה מקום להעמיד לדין נציגים של העם הפלסטיני וכי אם ישראל התנגדה להתמודדותם בבחירות היתה צריכה להזהיר אותם מכך, ומשלא עשתה כן הדבר היווה אישור להשתתפותם בבחירות. לטענת הנאשם מעצרו מהווה פגיעה בדמוקרטיה הפלסטינית. לדבריו אם רשימתו לא היתה זוכה ברוב שהיא זכתה, נציגיה לא היו נעצרים. לדבריו אין מקום להשוות בין החמאס ובין האסלאם והוא מתכוון לדבוק באסלאם ובצדקתו.

בבואי  לגזור את עונשו של הנאשם נתתי דעתי למכלול השיקולים הבאים:

א.    הנאשם הצטרף לרשימת הרפורמה והשינוי בידיעה ברורה כי מדובר ברשימה השייכת לארגון החמאס, כפי שהדבר עולה מהודאתו המשטרתית של הנאשם ת/2 והדבר מהווה שיקול לחומרה:

" וביום האחרון בו היה ניתן להירשם ולהיות מועמד להיות חבר פרלמנט ולהצטרף לרשימת מועמדים ניגשתי למשרדי ההרשמה בחברון, שם שילמתי סכום של 1000 ש"ח פיקדון ופגשתי בבנין הרבה אנשים שהם חברי מפלגת תע'יר ואצלאח שהם כמובן חמאס והם פנו אלי ואמרו לי שאם כבר אני מגיש את מועמדותי בבחירות אלו שאני יצטרף (כך במקור) למפלגת תע'יר ואצלאח שהיא של החמאס. אני הסכמתי וגם ידעתי שמתוך הרשימה של החמאס לא משנה מה יהיה אני יבחר ויהיה (כך במקור) בין המובילים ברשימה וכך היה אני הצטרפתי וזה מטעם תע'יר ואצלאח ובבחירות נבחרתי "